医药健闻2020年7月1日讯，在一项首开先河的研究中，来自于西澳大利亚大学(University of Western Australia)的研究人员，分析了大量死亡率数据，而这些数据来自于所有比较限制性和开放性输血策略的临床试验系统性评估。这项名为“Overview of Systematic Reviews”（系统性评估综述）的里程碑式研究，综合比较了来自于在1956年至2017年期间公布的53项临床试验的19项评估的数据。研究结果在《BMC Medicine》（英国医学委员会-内科学）期刊上面进行在线发表 -- 研究论文题为《限制性和开放性输血后阈值血红蛋白浓度方面的死亡率比较，以及这方面死亡率比较的系统性评估和元分析：系统性评估综述》。

在谈到这项研究时，研究论文的第一作者凯文-特伦蒂诺(Kevin Trentino)先生表示：“我们对于医学文献的全面搜索总结了来自于临床试验评估的大量数据，这让对输血实践研究感兴趣的临床工作者和指导方针制定者，能够将我们的研究视为一个理想的起点。”

研究结果讲述了一个有趣的故事。回溯到1999年，来自于加拿大的研究人员发表了一项里程碑式研究，对推迟输血决定直至患者血量降至之前被认为维护患者安全所必需的阈值以下（名为“限制性输血策略”）的影响，进行了调查。研究结果挑战了长久以来的输血信念，研究论文的作者们发现，让患者采用更加开放性的输血策略并没有什么益处。事实上，在一定程度上，被分配到限制性输血小组的患者，在输更少的血的同时，表现得却更好。

IFPBM（国际患者血液管理基金会）科学研究员阿里耶-山德(Aryeh Shander)教授表示：“有意思的是，20年后，凭借另外50项临床试验，我们依然得出了相同的结论。我们发现，四分之三的研究都显示各个输血小组之间的死亡率没有什么差异，还有四分之一的研究表明，被分配到采用限制性输血策略的那些患者的死亡率更低。”

新研究论文的第一作者特伦蒂诺还表示，此次详尽评估发现了所包含的评估和临床试验所存在的一系列严重局限性问题。他说：“我们所发现的问题具有关联性，这是因为它们会导致各个研究小组之间的输血差异小于预期，让研究结果倾向于在死亡率上面没有差异。在进行未来试验和评估，以便更好地了解输血策略对患者治疗效果的影响的时候，这些局限性问题需要被考虑进去。”