康乃德生物医药公布CBP-201治疗成人中重度特应性皮炎国际多中心二期临床研究的积极详细数据
健闻君(医药健闻2022年1月6日讯)康乃德生物医药有限公司公布了在中重度特应性皮炎(AD)成人患者中皮下注射(SC)CBP-201的国际多中心2b期临床研究(NCT04444752)的积极详细数据。
公司于2021年11月18日公布了该项2b期临床试验的顶线结果：所有三个CBP-201治疗组(300mg 每2周一次，150mg 每2周一次或者300mg 每4周一次)均达到了主要有效性终点，基线至第16周的湿疹面积和严重程度指数(EASI)评分的下降百分比均于统计学上显著优于安慰剂组。此外，上述公告也提到CBP-201还达到了多个关键次要终点。
研究还观察到CBP-201具有良好的安全性数据，治疗中出现的不良事件(TEAE)、严重不良事件(SAE)和导致研究药物中断的TEAE的发生率，在CBP-201治疗组和安慰剂组都是相似的。在特别关注的不良事件(AESI)中，接受CBP-201的患者注射部位反应发生率(1.8%)和结膜炎发生率(3.5%)都很低。
主要数据分析汇总：
|
第16周主要及关键次要终点结果 |
||||
|
300 mg Q2W N=57 |
150 mg Q2W N=56 |
300 mg Q4W N=57 |
安慰剂 N=56 |
|
|
EASI评分较基线变化百分比的最小二乘均值(%) |
-63.0*** |
-57.5** |
-65.4*** |
-40.7 |
|
EASI-50 应答率 |
54.4* |
52.6* |
62.5** |
33.9 |
|
EASI-75 应答率 |
47.4*** |
40.4** |
41.1** |
14.3 |
|
EASI-90 应答率 |
24.6 |
14.0 |
25.0* |
10.7 |
|
研究者总体评分(IGA)=0/1 的受试者比例 |
28.1* |
15.8 |
21.4 |
10.7 |
|
每日峰值瘙痒数字评价量表(PP-NRS)评分较基线变 |
-3.56** |
-2.64 |
-3.29* |
-2.26 |
与安慰剂相比：* P<0.05； **P<0.01；***P<0.001
与既往IL-4Rα抗体的3期临床试验相比，入组患者的AD基线疾病严重程度明显偏低， 并且由于该2b期临床试验开展于新冠疫情期间，试验中患者退出率明显更高。进一步的深入分析，揭示了这些因素对该2b期试验中CBP-201治疗获益程度的影响。
其它数据分析- 先验分析和事后分析的主要发现：
- 本研究各个治疗组中纳入的患者在基线时的疾病严重程度，比既往IL-4Rα 抗体的AD研究中的严重程度都明显更低。研究中整体人群较低的疾病严重程度可能会导致本2b期试验在各个治疗组中观察到的EASI评分与基线的变化百分比都较既往的IL-4Rα 抗体3期AD研究的结果更低。
|
疾病基线特征比较 |
|||
|
各治疗组的疾病基线特征 |
CBP-201-WW001 总体人群 (n=226) |
CBP-201-WW001 中国亚组 (n=32) |
既往IL-4Rα抗体的 3期AD研究 |
|
基线EASI 中位数 |
20.1 至22.1 |
25.9 至 32.9 |
29.4至31.1 |
|
IGA 评分= 4 (%) |
25 至 40 |
33 至 50 |
47.2至48.9 |
|
BSA % 中位数 |
32.5至 37.0 |
40.0至56.0 |
51.0至54.5 |
- 为了支持与中国监管机构的沟通，本研究预先计划了对中国亚组人群数据进行分析。相对于整体研究人群，中国亚组人群(n=32)在基线时 EASI 评分的中位数更高、IGA 评分 = 4 的比例更高、BSA皮肤受累面积更大。如下表所示，中国亚组人群中入组的患者，显示出CBP-201有更大的治疗获益。
|
中国亚组人群第16周关键疗效结果 |
||||
|
中国亚组人群 (n=32) |
300 mg Q2W (n=6†) |
150 mg Q2W (n=11) |
300 mg Q4W (n=9) |
安慰剂 (n=6) |
|
EASI评分较基线变化百分比的最小二乘均值(%) |
-82.9 |
-60.3 |
-76.1* |
-34.9 |
|
EASI-50 应答率 |
50.0 |
72.7 |
66.7 |
33.3 |
|
EASI-75 应答率 |
50.0* |
54.5* |
55.6* |
0 |
|
EASI-90 应答率 |
16.7 |
18.2 |
33.3 |
0 |
|
IGA=0/1的受试者比例 |
33.3 |
18.2 |
22.2 |
0 |
|
PP-NRS评分较基线变化的最小二乘均值 |
-2.75 |
-2.12 |
-3.61 |
-0.78 |
*与安慰剂相比P<0.05；†:对于EASI评分较基线的变化 n=4。
- 本研究中，患者基线时的EASI评分中位数较低且呈非正态分布，为了降低这些偏倚产生的影响，分析了EASI评分较基线下降百分比的中位数：300 mg Q2W, 150 mg Q2W, 300 mg Q4W组分别下降79.3%, 64.7%, 72.4%，安慰剂组下降41.0%；显示出比EASI评分较基线变化百分比的最小二乘均值有更大的降低。
- 根据EASI评分高低，对基线时疾病严重程度较整体研究人群高的亚组患者(n=69)进行了探索性的事后分析，结果显示出该组人群的EASI评分较基线下降更多且安慰剂效应更低。类似地，对本研究中相较于整体人群具有更高的基线胸腺和活化调节趋化因子(TARC或者CCL17，一种与AD患者疾病活动度相关的生物标志物)水平的患者(n=69)也进行了事后分析，显示出他们也较研究整体人群获得了更多的EASI评分下降及更低的安慰剂效应。
|
事后分析(EASI水平最高的三分位亚组) |
||||
|
300 mg Q2W (n=20) |
150 mg Q2W (n=18) |
300 mg Q4W (n=13) |
安慰剂 (n=18) |
|
|
基线EASI中位数 |
37.5 |
29.6 |
31.0 |
34.4 |
|
EASI评分较基线变化百分比的最小二乘均值(%) |
-62.9* |
-54.9 |
-81.4*** |
-35.5 |
|
事后分析(TARC水平最高的三分位亚组) |
||||
|
300 mg Q2W (n=16) |
150 mg Q2W (n=20) |
300 mg Q4W (n=14) |
安慰剂 (n=19) |
|
|
基线EASI中位数 |
34.4 |
27.2 |
28.1 |
26.2 |
|
EASI评分较基线变化百分比的最小二乘均值(%) |
-61.7** |
-63.2** |
-83.0*** |
-28.6 |
与基线比较 *P<0.05, **P<0.01, ***P<0.001
基线EASI的三分位值：低: ≤ 18.4, 中: >18.4 到 ≤26.4, 高: >26.4
基线TARC的三分位值：低: ≤ 116 pg/mL, 中: >116 pg/mL 到 ≤286 pg/mL, 高: >286 pg/mL
- 本2b期研究的治疗中断率，特别是活性药治疗组(13%-19%)，高于既往的抗IL-4Rα的3期研究(6.3–9.5%)。绝大多数治疗中断是由于患者撤回知情同意或者失访，可能与新冠疫情期间活动受限有关。然而没有一例治疗中断是由于直接感染新冠所致。
本研究的主要分析已经看到了CBP-201显著的治疗获益，这些进一步的分析证明了对于基线时AD疾病更为严重的患者(基线EASI评分和血清TARC或者CCL17水平更高)，CBP-201有更加明显的治疗获益(EASI评分的改善更加显著)。这些发现表明，对于基线时疾病活动度较高的患者，CBP-201有望在未来的研究中展现出相较于当前IL-4Rα治疗更加卓越的疗效。
